KOMENTÁŘ NA SÍTI: V mediálním prostoru už je to opravdu jako v totální dezinformační válce
Jenže tentokrát není hlavní problém v tom, že se nám do veřejné debaty montuje nějaká ruská propaganda. Naše média sama dokážou výrok politika zprostředkovat a přetočit tak, že se nakonec diskutuje o něčem úplně jiném, než co skutečně řekl.
Přesně to se podle mě stalo kolem Roberta Fica a článku 5 NATO. Čteme stále dokola dramatické titulky, že Fico “zpochybnil článek 5 NATO“, že byl údajně kritizován slovenskými deníky i když se jednalo o opoziční média, která ho kritizují neustále, že Slovensko je nespolehlivé a dokonce náš prezident tvrdí, že jeho slova jsou závažná a Fico “nepochopil solidaritu”.
Ano Ficova slova jsou závažná, ale ne ta o článku 5, jak je nám dokola opakováno v médiích.
Fico neřekl, že Slovensko odmítne pomoci spojenci v případě skutečného ozbrojeného napadení. Tvrdil něco jiného, že nechce, aby bylo Slovensko zataženo do války na základě “vymyšlené záminky“ nebo do konfliktu, který by podle něj někdo z NATO vyprovokoval. Výslovně rozlišil tuto situaci od skutečného ozbrojeného napadení členského státu, při kterém se článek 5 uplatní.
Jenže čím déle tuhle debatu v médiích sleduji, tím víc mám pocit, že celý spor o článek 5 je vlastně vrtěti psem.
Fico totiž řekl něco potenciálně mnohem závažnějšího. Tvrdí, že existují “někteří západní politici“ či “váleční jestřábi v NATO“, kteří kvůli prohrávající Ukrajině chtějí vyvolat konflikt mezi NATO a Ruskem a mluví dokonce o možnosti “vymyšlené záminky.“
Mnohem podstatnější otázky než několik dní rozebírat, zda Fico zpochybnil článek 5, když následně výslovně řekl, že při skutečném ozbrojeném napadení spojence platnost článku 5 nezpochybňuje, by tedy měly být, koho přesně těmi jestřáby myslí a na základě čeho tak soudí.
Co přesně Fico myslel tím, když mluvil o válce, kterou by mohl “vyprovokovat někdo z Aliance“?
Protože právě jeden takový scénář nyní popsal člověk, kterého není úplně snadné odbýt jako internetového pacifistu. Steve Jermy je penzionovaný komodor britského Royal Navy, bývalý velitel torpédoborce protivzdušné obrany a někdejší pracovník britského obranného aparátu. V rozhovoru pro Asia Times rozebírá hypotetický mechanismus, kterým by se Evropa mohla dostat do přímé války s Ruskem.
Výchozí bod jeho úvahy je reálný, nový britský premiér Andy Burnham v srpnu oznámil, že Británie poskytne Ukrajině utajované plány umožňující výrobu střel SCALP, varianty Storm Shadow, určených k úderům hluboko na ruském území.
Moskva reagovala varováním, že v reakci na útoky britskými zbraněmi mohou být za legitimní cíle považována britská vojenská zařízení a technika i mimo Ukrajinu.
A tady začíná Jermyho hypotetický scénář.
Rusko se podle něj nemusí rozhodnout napadnout NATO ani táhnout tanky na Varšavu. Může místo toho dojít k závěru, že překročení jeho červené linie vyžaduje demonstrativní odpověď, a jejich hypersonickou nebo konvenční balistickou střelou zasáhnout například zařízení spojené s výrobou zbraní v Británii, Francii nebo Německu.
A co bude následovat?
Napadený stát označí ruský úder za útok na člena NATO a požádá o aktivaci článku 5. Jermy ve svém scénáři předpokládá právě tento další krok a současně nastiňuje scénář, který se v politických debatách často ztrácí a v čem měl Fico pravdu. Že článek 5 automaticky neznamená, že každý člen NATO musí Rusku vyhlásit válku a vyslat proti němu vojáky, protože každý stát přijímá taková opatření, která považuje za nutná.
A najednou máme mnohem zajímavější problém než titulek “Fico zpochybnil článek 5“.
Protože v tomto načrtnutém scénáři by nebylo sporné, že ruská raketa dopadla na území člena NATO. Politicky výbušná by byla otázka, co tomuto úderu předcházelo a zda jsou ostatní členové Aliance ochotni kvůli této konkrétní eskalační posloupnosti vstoupit do přímé války s jadernou mocností.
Přesně proto jsou Ficova slova zajímavá a tyto otázky by měla média pokrývat na místo hysterie kolem toho, že Fico něco zpochybňuje. Nevím zda Fico měl na mysli právě Británii, ale od toho máme média navíc ta veřejnoprávní, aby se touto otázkou zabývala namísto proválečné hysterie.
To je podle mě podstatně důležitější otázka než další titulek o tom, že Robert Fico “zpochybnil článek 5“. Odpověď by nám konečně řekla, před čím vlastně slovenský premiér varuje a zda mluví o konkrétním scénáři, nebo jen používá politickou rétoriku.
Koho tedy Fico myslel větou “vyprovokuje někdo z NATO“? Británii? Francii? Německo? Nějaký úplně jiný scénář? Místo proválečné propagandy by se měla média, sloužící především občanům, zabývat spíše těmito otázkami.
FB – Pavel ŠIK, ekonom, publicista, poradce ministra zahraničí ČR
Jiné komentáře autora:
KOMENTÁŘ NA SÍTI: Tohle je opravdu blázinec…
KOMENTÁŘ NA SÍTI: Tohle už není zpravodajství, tohle je výroba strachu ve veřejnoprávní režii
KOMENTÁŘ NA SÍTI: Kukaččí vejce jménem kulturní politika
KOMENTÁŘ NA SÍTI: Usmívající se prezident s fotoaparátem na Hungaroringu
KOMENTÁŘ NA SÍTI: Dozvuky Ankary: Prezident Pavel buď vědomě lže a nebo – a to je ta horší varianta – vůbec se neorientuje a neposlouchá, co říká nejmocnější muž planety zcela otevřeně a jasně do kamery
KOMENTÁŘ NA SÍTI: Jedna nedůležitá poznámka – kotlinka
KOMENTÁŘ NA SÍTI: Jedna nedůležitá poznámka k fotce, která by neměla zapadnout…
KOMEMTÁŘ NA SÍTI: Brusel se potí za evropské hodnoty
KOMENTÁŘ NA SÍTI: Prezident republiky šíří dezinformace a veřejnoprávní média je svým posluchačům předávají bez upřesnění
KOMENTÁŘ NA SÍTI: Proč má vláda pravdu s Ankarou aneb Když něco začnete formulovat, ale soudci mají rozhodnutí v šuplíku..
KOMENTÁŘ NA SÍTI: Bývalý omyl Černínského paláce včera předvedl, proč mu tak říkám
KOMENTÁŘ NA SÍTI: O čem byl skutečně summit G7 a proč česká veřejnoprávní média tak selhávají
KOMENTÁŘ NA SÍTI: Jedna nedůležitá poznámka (21. května 2026)
KOMENTÁŘ NA SÍTI: Jedna nedůležitá poznámka (13. května 2026)
KOMENTÁŘ NA SÍTI: Pořady, jako je třeba zcela vychýlený pořad Osobnost plus, by občané opravdu neměli povinně platit, a to ani ze svých daní
KOMENTÁŘ NA SÍTI: Další naprosto tendenční a jednostranná “reportáž” Barbory Loudové z Reportérů ČT
KOMENTÁŘ NA SÍTI: Prezident gest je v klidných časech ozdoba, ale v momentech, kdy gesta mají reálný systémový dopad, je to luxus, který si země nemůže dovolit
INFORMACE ZE SVĚTA: Peking – co se skutečně dohodlo se nedozvíme z médií, ale z toho, co se nyní bude dít aneb úsměvy a mezery mezi řádky
INFORMACE ZE SVĚTA: Trumpův přílet do Pekingu