KOMENTÁŘ NA SÍTI: Pořady, jako je třeba zcela vychýlený pořad Osobnost plus, by občané opravdu neměli povinně platit, a to ani ze svých daní.
Pokud bychom měli ukázat problém veřejnoprávních médii na dalším příkladu kromě třeba pořadu České televize Interview, na který jsem už kdysi vzhledem ke složení hostů před volbami poukazoval, tak je to pořad Osobnost Plus na Rozhlasu.
Ne, že bych považoval žurnalismus Rozhlasu celkové za vyvážený, ale dámy Tachecí a Witowská jsou prakticky výlohou toho, co Rozhlas považuje za vyváženou žurnalistiku, ale jak by určitě neměla vypadat. A poslední díl s aktivistou Kartouzem, v kterém tvrdí, že ve vládě jsou lidé, kteří ohrožují demokracii nebo že politici nemají rozhodovat podle nálad voličů, by se dal připevnit na nástěnku celé té stávky zaměstnanců veřejnoprávna jako odstrašující příklad.
Když se podíváme na seznam hostů pořadu Osobnosti Plus za poslední rok – díky umělé inteligence za rešerši a uvedeme jen namátkou jména jako Kartouz, Jourová, Kalvoda, Kundra, Šídlo, Mitrofanov, Hlaváček, Soltész, Eichler, Klvaňa, Bastlová, Pithart, Pánek, Němec, Dobrovský, Foltýn, Marhoul, Pekarová Adamová, Gabal, Bartkovský, Dvořák, Kofroň, Klvaňa, Pánek, Pojar, Hašek, Michopulos, Konvalinka, D. Dědek, Geislerová, Szántó, Honzejk, Žantovský, Telička atd. atd. – tak určitě nedostaneme obraz pořadu, který by systematicky konfrontoval různé školy myšlení. Vzniká obraz uzavřeného intelektuálního okruhu, ve kterém spolu stále dokola diskutují lidé ze stejného společenského a názorového prostředí.
Potkávají se zde novináři Respektu, Seznamu či Forum24, bývalí diplomaté spojení s havlovskou tradicí české zahraniční politiky, tzv experti na dezinformace a aktivisté ze stejného spektra, bezpečnostní analytici orientovaní na NATO, představitelé neziskového sektoru a akademici sdílející velmi podobný pohled na Evropskou unii, Ukrajinu, Rusko, transatlantické vztahy nebo klimatickou politiku.
Samozřejmě mezi nimi existují dílčí rozdíly. Jenže spor mezi člověkem, který podporuje evropskou integraci, a člověkem, který ji podporuje o něco více, není skutečný názorový střet. Je to debata uvnitř jednoho ideového tábora.
Veřejnoprávní médium přitom nemá být klubem lidí, kteří si navzájem potvrzují správnost svého pohledu na svět. Má být místem, kde se střetávají různé legitimní interpretace reality. Pokud se mezi hosty prakticky nevyskytují (nebo jen naprosto výjimečně jako např Weigl, kde paní Tachecí byla zcela zřetelně rozladěná) představitelé realistické školy zahraniční politiky, konzervativní intelektuálové, euroskeptici nebo kritici současného evropského zahraničněpolitického konsenzu, je s ohledem na výsledek voleb a složení vlády zcela zřetelné, že pořad nereprezentuje pluralitu české společnosti, ale především názory uvnitř jedné pražské názorové bubliny.
To je zcela v pořádku v privátně financovaném podcastu, ale určitě to není akceptovatelné ve veřejnoprávním Rozhlasu. Zpravodajství a žurnalistika je podle mého i hlavní a zásadní problém v celé diskuzi o těchto médiích.
Změna financování tomuto všeobecně vnímanému problému nepomůže. Je nutné opravdu diskutovat o relevantnosti a úloze veřejnoprávních médií ve společnosti, protože pořady, jako je třeba zcela vychýlený pořad Osobnost plus, by občané opravdu neměli povinně platit, a to ani ze svých daní.
FB – Pavel ŠIK, ekonom, publicista, poradce ministra zahraničí ČR
Jiné komentáře autora:
KOMENTÁŘ NA SÍTI: Další naprosto tendenční a jednostranná “reportáž” Barbory Loudové z Reportérů ČT
KOMENTÁŘ NA SÍTI: Prezident gest je v klidných časech ozdoba, ale v momentech, kdy gesta mají reálný systémový dopad, je to luxus, který si země nemůže dovolit
INFORMACE ZE SVĚTA: Peking – co se skutečně dohodlo se nedozvíme z médií, ale z toho, co se nyní bude dít aneb úsměvy a mezery mezi řádky
INFORMACE ZE SVĚTA: Trumpův přílet do Pekingu