Domů POD ČAROU NAŠE MĚSTO VIMPERK: Steinbrenerova tiskárna. Starostka opět lhala

NAŠE MĚSTO VIMPERK: Steinbrenerova tiskárna. Starostka opět lhala

Kvě 6, 2026

Pokračujeme ve vyvracení polopravd, výmyslů a lží, které v posledních týdnech a měsících pouští do veřejného prostoru vedení vimperské radnice, zejména pak starostka Jaroslava Martanová v souvislosti s jejím záměrem rekonstruovat tzv. Steinbrenerovu tiskárnu, na kteréžto domy byl v roce 2017 vydán právoplatný demoliční výměr.

Tentokrát jsme si posvítili na tiskovou zprávu radnice z 20. září 2024, v jejímž textu se kromě jiného uvádí:

Město si loni nechalo zpracovat statický posudek a na základě něho požádalo o stavební povolení na provizorní statické zajištění Steinbrenerových domů č. p. 3 a 4 včetně budov bez čísel popisných na nádvoří. To bylo vydáno 10. května 2024. „Nadřízený krajský stavební úřad po konzultaci s ministerstvem pro místní rozvoj potvrdil, že toto stavební povolení nahrazuje rozhodnutí o odstranění stavby z roku 2017,“ upozornila starostka. V současnosti se připravuje výběrové řízení na zhotovitele stavby.

Stavební povolení na provizorní statické zabezpečení nahrazuje rozhodnutí o odstranění stavby? Skutečně krajský stavební úřad toto potvrdil? Abychom se dopátrali pravdy, poslali jsme na krajský úřad tuto žádost:

1. Žádáme o kopie všech listin, písemností a úředních záznamů (úředních dopisů, sdělení, e-mailů úřední komunikace, záznamů ze schůzek a konzultací, úředních zápisů), kterými Krajský úřad Jihočeského kraje, odbor regionálního rozvoje, územního plánování, stavebního řádu a investic, vyjádřil — sám nebo ve spolupráci s Ministerstvem pro místní rozvoj ČR — názor, že stavební povolení Stavebního úřadu MěÚ Vimperk ze dne 10. 5. 2024 „nahrazuje“ pravomocné rozhodnutí z roku 2017.

2. Žádáme o sdělení, zda Krajský úřad Jihočeského kraje takový názor skutečně formuloval, v jaké konkrétní formě (písemně, ústně, jakým úředním aktem nebo sdělením), v jakém procesním kontextu (vyřízení podání, metodická konzultace, neformální výklad apod.), a které úřední osoby na jeho straně tento názor zastávaly nebo komunikovaly. Pokud takový názor formulován nebyl, žádáme o explicitní sdělení této skutečnosti.

3. Žádáme o kopie veškeré korespondence (formální i neformální, pokud se zachovala) mezi Krajským úřadem Jihočeského kraje a Ministerstvem pro místní rozvoj ČR ve věci stavebního povolení MěÚ Vimperk ze dne 10. 5. 2024 a jeho vztahu k rozhodnutí z roku 2017.

4. Žádáme o sdělení, zda Krajský úřad Jihočeského kraje, odbor regionálního rozvoje, územního plánování, stavebního řádu a investic, jakožto nadřízený stavební úřad ve vztahu ke Stavebnímu úřadu MěÚ Vimperk, přijal nebo zpracovával po 17. 2. 2022 jakýkoli podnět, stížnost, žádost o přezkum, dohledový spis nebo metodický pokyn ve věci výkonu pravomocného rozhodnutí z roku 2017 vůči novému vlastníkovi (Městu Vimperk). Pokud ano, žádáme o sdělení čísla jednacího, data, předmětu a aktuálního stavu, a o poskytnutí kopií příslušných písemností.

5. Žádáme o sdělení, zda Krajský úřad Jihočeského kraje provádí nebo prováděl ve sledované věci kontrolu, dohled nebo metodické vedení Stavebního úřadu MěÚ Vimperk, a pokud ano, žádáme o poskytnutí kopií závěrů, zpráv nebo výstupů z takové činnosti.

Odpověď z kanceláře hejtmana Jihočeského kraje přišla záhy. Stručná, ale výstižná:

K výše uvedené žádosti Vám sdělujeme následující:

ad A) Takovéto písemnosti se Krajskému úřadu Jihočeského kraje nepodařilo dohledat. Krajský úřad
Jihočeského kraje si není vědom, že takový názor skutečně formuloval. Krajský úřad Jihočeského kraje nedohledal kopii korespondence s MMR v dané věci.

ad B) Krajský úřad Jihočeského kraje neprověřoval podnět, stížnost, žádost o přezkum, resp. nedohledal ve svém archivu takovéto písemnosti ani neprováděl kontrolu v dané věci.

Starostka tedy opět lhala. Veřejnosti i samosprávě. Nesporně také stavebnímu úřadu města, když požadovala vydání stavebního povolení na provizorní statické zabezpečení budov, které mělo, podle jejího vyjádření, nahradit demoliční výměr. Takovou „náhradu“ ale zákon vůbec nezná. Pravomocné rozhodnutí lze rušit jen formálním správním aktem. Žádný takový se nestal. Jediné správné řešení je tak nadále zbourání Steinbrenerovy tiskárny.

(red) – Za krásnější Vimperk

Lži vimperské starostky:

NAŠE MĚSTO VIMPERK: Co s domem čp. 81 v ulici Svornosti? Demolici nemohou památkáři zabránit

NAŠE MĚSTO VIMPERK: Starostka nemá pravdu. Památkáři její slova nepotvrdili

Odebírat

1 Komentář

Nejstarší

Nejnovější Nejlépe hodnocený

Inline Feedbacks

Zobrazit všechny komentáře

Zdenek Skopek

22 dní před

Kolik peněz se dalo na zabezpečení této zříceniny z rozpočtu města. Mám takové tušení že to prováděla firma GSI. Díky Zdeněk

Odpovědět