NAŠE MĚSTO VIMPERK: Ptáme se za vás – Přístřešek ve dvoře městského úřadu (3)

V souvislosti s nejasnými okolnostmi výstavby pavilonu Johanna Steinbrenera v zatravněném dvoře Městského úřadu Vimperk jsme podle slibu daného čtenářům v našem příspěvku ze dne 16. července poslali na radnici opět několik doplňujících otázek.

Odpovědi poslal Milan Brabec, vedoucí komunikace města Vimperk:

• Kdo bude pozván na neveřejnou prezentaci 17.7. ? Proč bude tato prezentace neveřejná, když bylo vše placeno z veřejných prostředků?

Na vernisáž výstavy 17. 7. byli pozváni zástupci místních a spolupracujících institucí a také zahraniční hosté (potomci Johanna Steinbrenera). O jejich návštěvě budeme veřejnost informovat v samostatné zprávě. Vernisáže bývají běžně určeny jen pro zvané hosty. Jedná se o reprezentativní akci města, takže je logicky placena z jeho prostředků.  Od 18. 7. do konce září je výstava otevřena pro veřejnost. Zdarma, každé úterý a čtvrtek od 10 do 15 hodin v doprovodu pracovnic informačního centra.

• Víte o tom, že město nedodržuje stavební zákon?  Na sousední budovu má totiž vydaný demoliční výměr a nekoná. Myslíte si, že by se takový postoj toleroval běžnému občanovi? Můžete se k tomu jako bývalý politik a tajemník primátora vyjádřit?

Ke stavebnímu řízení se nebudu vyjadřovat, spadá pod státní správu, nikoli samosprávu.

• Nevyžadovala stavba “velmi specifického konceptu”, jak uvádíte, povolení stavebního úřadu, když se, podle Vašeho vyjádření, nejedná o přístřešek? Pokud ne, proč? Připomínám, že stavební úřad danou stavbu posoudil  jako stavbu jiného veřejně přístupného přístřešku… https://zakrasnejsivimperk.cz/…104

Odmítám slovíčkařit. Podle mne je to třeba výstavní konstrukce, dle Vás monstrum, tak si to tak klidně označujte. K přístřešku přirovnal konstrukci stavební úřad za účelem včlenit ji do nějaké kategorie stavebního zákona a dle dřívějšího vyjádření stavebního úřadu, které jste již obdržel, tato stavba nevyžadovala ani rozhodnutí o umístění stavby, ani územní souhlas, ani stavební povolení, ani ohlášení. Poslední větu vyjádření stavebního úřadu považuji za stěžejní: „stavební úřad neshledává v případě uvedené stavby porušení stavebního zákona“. Nevím, co k již zodpovězenému dotazu dodat.

V návaznosti na uvedené odpovědi jsme na radnici poslali další tři doplňující otázky:

• Je možné sdělit, jaké byly veřejné finanční náklady spojené s předmětnou neveřejnou vernisáží? Je dále možné sdělit,  jaké byly veřejné finanční náklady spojené se zhotovením stavby výstavní konstrukce z hlediska materiálů, též včetně odměn či honorářů pro studenty a architekty podílejících se na této stavbě?

• Dle pracovní náplně má vedoucí komunikace kromě jiného odpovídat ve spolupráci s odbory na dotazy občanů. Znamená to, že nebudete odpovídat na dotazy týkající se záležitostí veškeré státní správy, kterou vykonávají kromě stavebního úřadu též odbory životního prostředí, dopravy, živnostenský, školství nebo odbor sociálních věcí a zdravotnictví?

• Není naopak stěžejní předpoklad, že se jedná evidentně o stavbu veřejně nepřístupnou? Ale pokud se skutečně nebudete vyjadřovat ke státní správě, jak výše uvádíte, tak to respektujeme.

(red) – Za krásnější Vimperk

Informovali jsme:

NAŠE MĚSTO VIMPERK: Ptáme se za vás – Přístřešek ve dvoře městského úřadu (2)

NAŠE MĚSTO VIMPERK: Ptáme se za vás – Přístřešek ve dvoře městského úřadu

NAŠE MĚSTO VIMPERK: Přístřešek. Utajený. Nebezpečný?

NAŠE MĚSTO VIMPERK: Demolice objektů čp. 3. Stavební úřad si nedokáže vynutit splnění svého nařízení