NAŠE MĚSTO VIMPERK: Zastupitel Milan Pešek nepochybil, potvrdilo ministerstvo vnitra
Zastupitel Milan Pešek formulací svého návrhu na uspořádání místního referenda, který předložil na program zasedání městského zastupitelstva 11. března, nepochybil. Jím předložený návrh na usnesení je v souladu se zákonem o místním referendu (ZMR). Vyplývá to ze zprávy ministerstva vnitra, kterou má naše redakce k dispozici.
“Obě referendové otázky splňují podle našeho právního názoru všechny tři zákonem stanovené podmínky stanovené ZMR a je možné o nich v této podobě konat místní referendum,” uvedlo ministerstvo.
“… zastupitel obce má podle § 82 písm. a) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů při výkonu své funkce právo předkládat zastupitelstvu návrhy na projednání. Tímto návrhem je i usnesení o vyhlášení místního referenda z rozhodnutí zastupitelstva obce podle § 14 ZMR,” vysvětluje ministerstvo.
Milan Pešek, dle zápisu ze zasedání, předložil návrh na usnesení v tomto znění:
Zastupitelstvo města rozhodlo o konání místního referenda podle § 8 odst. 1 písm. a) zákona č. 22/2004 Sb. Ohledně revitalizace Steinbrenerovy tiskárny, zakoupení a přestavby Hotelu Anna na Novou Radnici. Termín konání referenda bude společně s volbami do Poslanecké sněmovny ČR. Občané města Vimperk a přilehlých osad se mohou vyjádřit k položeným otázkám ve znění:
1. „Souhlasíte, aby město Vimperk revitalizovalo Steinbrenerovy tiskárny, rekonstruovalo objekty ve Steinbrenerově ulici čp. 3, čp. 4 a čp. 5, budovy v nádvoří a zcela dostavělo nový objekt?“
2. „Souhlasíte, aby město Vimperk zakoupilo bývalý Hotel Anna a vybudovalo z něj „Novou Radnici“, kam by soustředilo veškerou administrativu a agendu města?“
Hlasování dopadlo následovně: 2 pro (Pešek, Janásková), 5 proti (Formánek, Bejček, Rűckerová, Malík, Hanžl), 1 se zdržel (Kutil), nehlasovali Martanová, Kuncl, Samek, Sýs, Blaschko, chybí Dvořák. Návrh nebyl přijat.
O návrhu Milana Peška diskutovali zastupitelé (podle údajů zvukového záznamu– v bodě 10) hodinu a dvaačtyřicet minut.
Například radní Tomáš Samek kromě jiného uvedl: “Tak, jak je to tam popsáno, je to podle mě nesmysl. A to nebudu diskutovat nad tím odůvodněním, které je úplně plné nesmyslů. .. Odmítám se o tom bodu bavit nebo o něm hlasovat… To není bod hodný zastupitelstva… To, co vy tady nabízíte, pane Pešku, je naprostý nesmysl.”
Naopak způsob vyjádření nesouhlasu (nehlasování) s návrhem usnesení je podle ministerstva vnitra v pořádku.
“Způsob, jímž se zastupitel může hlasování zdržet, zákon neupravuje. Může se tak stát tím, že člen zastupitelstva zdvihne ruku při slovním prohlášení „zdržel se“ nebo ústně prohlásí, že nehlasuje, případně zůstane při hlasování zcela pasivní. Vůči zastupitelstvu jsou právní důsledky „zdržení se“ zdvižením ruky, ústního sdělení o „nehlasování“ či úplná pasivita totožné, tedy zdržení se hlasování, byť technicky lze tyto situace nepochybně rozlišovat (zejména při realizaci hlasování prostřednictvím elektronického zařízení),” stojí ve stanovisku ministerstva vnitra.
Pokud jde o samotný výsledek hlasování, uvádí ministerstvo: “… usnesení o konání místního referenda nevzniklo, resp. nebylo schváleno, když hlasování proběhlo v souladu se zákonem o obcích. Fakticky sice došlo k „rozhodnutí“ (referendum nebude vyhlášeno), formálně právně ovšem žádné usnesení nevzniklo. Ani takový stav není v rozporu se zákonem o obcích.”
(zj) – Za krásnější Vimperk
Informovali jsme:
NAŠE MĚSTO VIMPERK – ODPOSLECHNUTO: Přání lidí – nezájem?
NAŠE MĚSTO VIMPERK – ODPOSLECHNUTO: Blbá otázka zastupitele?
NAŠE MĚSTO VIMPERK: Glosa – Lynčování zastupitele Milana Peška
Zápis z osmnáctého zasedání Zastupitelstva města Vimperk, konaného dne 17.03.2025
Zvukový záznam ze zasedání zastupitelstva dne 17.3.2025
NAŠE MĚSTO VIMPERK: Zastupitel Milan Pešek navrhuje uspořádat místní referendum. Jak rozhodnou zastupitelé?