VLADIMÍR PIKORA: Pokuta za předčasné splacení hypotéky je sprosťárnou

V rámci novely zákona o spotřebitelském úvěru rozhodl kabinet premiéra Petra Fialy (ODS) o zavedení poplatku za předčasné splacení hypotéky. Poplatek může dosahovat až dvou procent z předčasně splacené části celkové výše úvěru. Dosud se přitom za předčasné splacení úvěru hradil jen administrativní poplatek v maximální výši tisíc korun. Nyní by pokuta mohla činit desítky až stovky tisíc korun.

Smyslem opatření je demotivovat lidi od předčasného splacení hypotéky, aby mohli přejít k jiné bance. Oblíbená bankovní turistika tím skončí. Poplatek bude tak velký, že se nevyplatí změnit bankovní ústav. Úprava se přitom bude vztahovat i na smlouvy, které už platí, což mi přijde divné.

Snaha zabránit bankovní turistice je špatná. Snaží se tím totiž omezit konkurenci na trhu. Já bych pro takový zákon ruku nikdy nezvedl. Konkurenci je naopak třeba podporovat.

Argumentem ve prospěch navrhované změny je to, že pokud budou mít banky jistotu, že jim klient neuteče, budou poskytovat úvěry s nižšími úrokovými sazbami. Já si to ale nemyslím. Dnes jsou banky vystaveny velké konkurenci. Jakmile jim napaříme za změnu banky velkou pokutu, nikdo nebude nikam přecházet. Sníží se konkurence a s tím i tlak na nižší úrokové sazby. Byl bych proto překvapen, kdyby nakonec změna zákona zlepšila situaci klienta. Spíš se zlepší situace bank.

Někteří lidé dokonce tvrdí, že se stát tímto krokem snaží zlepšit vztahy s bankovním sektorem, na který uvalil Wind Fall Tax a daň z nadměrných zisků. Jestli to tak je, nevím, ale je pravdou, že se to může tak zdát. V každém případě lobbisté bank si musí mnout ruce.

Dříve zákon jasně nestanovil výpočet poplatků. Každá banka si zákon mohla interpretovat jinak. Kromě administrativního poplatku si za předčasné ukončení úvěru banky účtovaly i další peníze. Centrální banka to ale považovala za neoprávněné zpoplatňování klientů a udělila bankám pokuty. Argumentovat nyní tím, že je stávající systém nejasný, je hloupost. Teď po pokutách od ČNB všichni dobře ví, co se smí, a co ne. Hřiště je tímto jasně nalajnované.

Já osobně nevidím potřebu měnit zákon. Nechal bych stav takový, jaký je. Jestli hypotéky fungovaly až doteď, mohou fungovat i dál. Zcela chápu názory, podle kterých je pokuta za předčasné splacení úvěru nemravná. Člověk rozumí pokutě za neplacení, nikoli splacení. Nemravnost podle mě spočívá v tom, že pokutuje lidi, kteří se snaží dluh splatit.

FB – Vladimír PIKORA, hlavní ekonom skupiny Comfort Finance Group