ZDENĚK KUTIL: Některé chyby se v novém územním plánu nepodařilo odstranit
Ptáme se vimperského zastupitele a předsedy kontrolního výboru zastupitelstva Zdeňka Kutila.
Opozice v městském zastupitelstvu nepodpořila nový územní plán Vimperka. V šesti lidech jste opustili jednací sál a nehlasovali jste. To je opravdu územní plán tak špatný, že jste použili v místních podmínkách přece jen neobvyklý způsob vyjádření nesouhlasu?
Ano. Nejsme z nového územního plánu vůbec nadšeni. Domníváme se, že se v podstatě nepodařilo odstranit některé podstatné chyby, které městu vytknul krajský úřad v minulém roce, když zrušil územní plán z roku 2011.
Buďme konkrétní. S čím nesouhlasíte?
Především není doloženo, proč je územní plán opět tzv. předimenzovaný, ještě více než ten předcházející. Autor územního plánu vychází z růstu obyvatelstva v městské části území, což je sice pravda, ale celkově podle oficiální statistiky obyvatelstvo v celém území ubývá. Tohoto faktu se měl autor držet, chyba tak zůstává. Dále se navrhuje zástavba v téměř vysídlených osadách (Veselka, Lipka, Korkusova Huť, Klášterec) a dokonce na dvou samotách (Boubská, bývalý tankodrom), možná kvůli individuálnímu přání někoho, ale v rozporu se zákonem. V případě, že se bude skutečně podle územního plánu postupovat, jsou nastaveny velmi těžko překonatelné podmínky pro stavebníky, hlavně pro ty malé, co počítají s rodinnou výstavbou. Musí si nejdříve zajistit a zaplatit územní studii, hydrogeologické posouzení a úplné zainvestování území. Kdo z nich to dokáže? Až se to zájemci o výstavbu dozvědí, budou nepříjemně zaskočeni.
Jak vůbec probíhalo sestavování územního plánu, byli jste jako opozice k tomu přizváni, měli jste možnost vznést náměty a připomínky a byly tyto do návrhu pro zastupitelstvo zapracovány?
V zásadě neproběhla žádná hodnotná diskuze napříč zastupitelstvem, protože hlavní motivací bylo zachránit dotaci. V takové situaci není možné se zastavit a věci dohodnout. Z našeho hlediska se možná mělo více přemýšlet o průmyslových zónách, analyzovat předchozí období, změnit a zlepšit podmínky pro podnikání a zvýšení zaměstnanosti. Územní plán se nijak nesestavoval. Je to vlastně rozšířená kopie toho zrušeného. Jako Zdeněk Kutil jsem uplatnil kritické připomínky s cílem vyčistit územní plán od chyb a nejasností. Pod příslibem jejich splnění určenou zastupitelkou a starostkou v jedné osobě jsem je stáhnul. Bohužel mé připomínky splněny nebyly. Proto jsem odešel ze sálu a pro schválení územního plánu nehlasoval.
Když se loni před komunálními volbami nechtělo tehdejšímu vedení města na poslední chvíli zachránit krajským úřadem odmítaný územní plán, povídalo se, že je to také proto, aby bylo možné v novém územním plánu prosadit soukromé zájmy některých lidí. Vyplnily se tyto obavy? Pokud ano, v čem konkrétně.
Obavy se potvrdily. V tomto územním plánu bylo vyhověno některým soukromým požadavkům. Kterým bylo vyhověno a kterým naopak ne a proč, je možné si přečíst v odůvodnění územního plánu na webových stránkách města.
Územní plán byl schválen, co bude dál? Je už opravdu vyhráno? Nemůže se opakovat situace z loňského roku, že opět krajský úřad řekne NE?
Je všeobecně známo, že do tří let je možné územní plán zrušit pro rozpor se zákonem. V našem případě je jasné, že řada osob již zná takový rozpor a určitě využije možnost podání žaloby nebo stížnosti. Opakování situace z loňského roku je pravděpodobné. Potom by již nebylo vůbec happy, aby další územní plán tvořil stejný autor a dirigovala stejná osoba z řad zastupitelů.
Děkuji za odpovědi.
Zdeněk JUNGVIRT