STAROSTCE MĚSTA: Své názory budu i nadále na svém webu prezentovat, ať se Vám to líbí nebo ne
Vážená paní starostko Vimperka. Dnes (ve čtvrtek 4. června) jste mi v poledních hodinách telefonovala. Už z dikce Vašich prvních slov bylo možné vyposlechnout, že si mne pletete s někým ze svých podřízených nebo, pokud bych to chtěl trochu přehnat, s nějakým pucflekem. Vyčinila jste mi, že jsem Vám jednou večer nezvedl telefon a co že jsem si to zase dovolil o Vás napsat na stránkách svého internetového deníku. Ke slovu jste mne takřka nepustila a po několikeré mé snaze Vám souvisle odpovědět jste hovor stylem rozčilené hokynářky ukončila. Považuji proto za důležité Vám veřejně sdělit následující: Nejsem Váš podřízený, nedržím žádnou pohotovost ve službách města, abych chodil doma s mobilem v kapse a čekal na každé zazvonění. Komu přijmu nebo nepřijmu hovor je čistě moje věc, do toho Vám nic není. Své názory budu i nadále na svém webu prezentovat, ať se Vám to líbí nebo ne. To je moje právo, na které mi, prosím, nesahejte. Vaše slova, že pokud nepřestanu psát v podobném stylu, budete Vy psát na jiné weby, že jsem lhář (parafrázováno) považuji za vyhrožování. Již jsem Vám jednou přislíbil zveřejnit Vaše stanovisko k mým textům. Nic jste neposlala. Kde chybějí argumenty, nastupuje vyhrožování. Zastrašit se nenechám. Je smutné, že takto jedná starostka města.
Zdeněk JUNGVIRT
VYJÁDŘENÍ STAROSTKY MĚSTA:
Vážený pane Jungvirte, včera jsem Vám skutečně volala, ale nikoliv způsobem, který zveřejňujete. Na samém začátku našeho rozhovoru jsem řekla, že nepovažuji za správné, aby na Vašem webu a ve Vašich článcích byly uváděny lživé informace. Váš argument byl, že se jedná o názor. Formulace v článku uveřejněném na webu, citace: „…co hrozného obsahovala zpráva kontrolního výboru vimperského zastupitelstva o kontrole ve společnosti Městské lesy Vimperk, že musela být na naléhání starostky a jednatele společnosti stažena z programu schůze zastupitelů“, není pravdivá a není to vyslovení názoru, je to konstatování, což jsem se Vám snažila vysvětlit. Názor je věcí každého z nás, konstatování je uvést skutečný stav věci. Jedná se o zcela dva rozlišné pojmy, na kterých jsme se nedohodli. Stažení zprávy kontrolního výboru z programu jednání zastupitelstva nebylo mojí iniciativou. Všech 17 zastupitelů, kteří byli přítomni, jsou zcela obeznámeni se skutečností a tak každý občan má prostor se jich dotázat na pravdivý průběh jednání. V materiálech, které jsem měla připraveny na jednání zastupitelstva, je komentář ke zprávě kontrolního výboru s návrhem na usnesení.
Dále uvádíte, že jsem Vám vyčinila a chovala se jako hokynářka, což také není pravda, protože tento způsob jednání neprovozuji a nemám ho ve zvyku. Zásadně nikomu nevyhrožuji. Kdo mne zná, zná i můj způsob jednání. Vám jsem, pane Jungvirte, již několikrát nabízela schůzku za účelem možné domluvy na získávání informací z radnice. Pokud jsem Vám volala přes den, odpověď zněla, že nemáte čas a ani nevíte, jak Vám to bude vyhovovat. Proto jsem nabídla, že zavolám v podvečer a domluvíme si termín. Nezvedl jste mi telefon, což je vaše právo a já jej respektuji. Znovu opakuji svoji nabídku společné schůzky, kdy se přizpůsobím Vašemu programu, za účelem domluvy na získávání ověřených informací z radnice. Záleží na Vás, zda navrhnete termín.
Respektuji, že budete nadále prezentovat své názory na svém webu. Je to vaše právo. Jste redaktorem svých stránek, kde zveřejňujete spoustu informací, a věřím, že s plnou zodpovědností Vám vlastní. Veřejná prezentace je vždy obrazem autora. Za svou osobu jsem Vás upozornila na fakt, že lživé informace nemají s profesionalitou nic společného a ocenila bych, jako každý občan, aby se mi dostávalo pravdivých informací.
Jaroslava MARTANOVÁ
VĚC VEŘEJNÁ: Je zřejmě něco nedobrého ve společnosti Městské lesy Vimperk
ZASTUPITELSTVO V KŘESLE: Návrh na audit zapůsobil jako červený hadr na býka