![\"\"](\"http:\/\/zakrasnejsivimperk.cz\/wp-content\/uploads\/2017\/05\/13\/va\u0161e-n\u00e1roky.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Vytvo\u0159it si siln\u00fd vztah k dom\u00e1c\u00edmu mazl\u00ed\u010dkovi nen\u00ed nic obt\u00ed\u017en\u00e9ho, o to h\u016f\u0159e v\u0161ak majitel\u00e9 zv\u00ed\u0159at n\u00e1sledn\u011b sn\u00e1\u0161ej\u00ed jejich nemoci \u010di dokonce smrt. P\u0159esto, \u017ee zv\u00ed\u0159ata nejsou v\u011bci, je mo\u017en\u00e9 za jejich \u00fajmu v p\u0159\u00edpad\u011b ciz\u00edho zavin\u011bn\u00ed po\u017eadovat od\u0161kodn\u00e9, kter\u00e9 se m\u016f\u017ee vy\u0161plhat i na stovky tis\u00edc korun. Nej\u010dast\u011bj\u0161\u00edmi p\u0159\u00edpady jsou pochyben\u00ed veterin\u00e1\u0159e, ciz\u00ed zavin\u011bn\u00ed smrti zv\u00ed\u0159ete \u010di zakoupen\u00ed zv\u00ed\u0159ete se skrytou nemoc\u00ed. T\u0159i p\u0159\u00edpady od\u0161kodn\u011bn\u00ed pr\u00e1v\u011b \u0159e\u0161\u00ed soud.<\/p>\n
Krmivo usmrtilo \u0161t\u011b\u0148ata<\/strong><\/p>\n Chovatelka ps\u016f a provozovatelka chovatelsk\u00e9 stanice zakoupila na konci roku 2015 od soukrom\u00e9ho prodejce krmivo pro sv\u00e9 psy. Jednalo se o mletou zv\u011b\u0159inu, kachn\u00ed hlavy, hov\u011bz\u00ed svalovinu a zv\u011b\u0159inov\u00e9 kosti. Po pod\u00e1n\u00ed \u010dty\u0159em \u0161t\u011b\u0148at\u016fm se v\u0161ak postupn\u011b t\u0159em z nich ud\u011blalo \u0161patn\u011b a dv\u011b musela b\u00fdt veterin\u00e1\u0159em utracena. \u201eNechala jsem prov\u00e9st pitvu dvou utracen\u00fdch \u0161t\u011b\u0148at a ta prok\u00e1zala, \u017ee p\u0159\u00ed\u010dinou jejich smrti byla bakterie Clostridium botulinum, kter\u00e1 vznik\u00e1 v syrov\u00e9m a \u0161patn\u011b o\u0161et\u0159en\u00e9m mase,\u201c vysv\u011btluje majitelka s t\u00edm, \u017ee pro \u0161t\u011b\u0148ata m\u016f\u017ee b\u00fdt bakterie smrteln\u00e1. Chovatelka se obr\u00e1tila na pr\u00e1vn\u00edka, kter\u00fd zaslal prodejci krmiva p\u0159ed\u017ealobn\u00ed v\u00fdzvu k uhrazen\u00ed od\u0161kodn\u00e9ho za vynalo\u017een\u00e9 n\u00e1klady, hodnotu utracen\u00fdch \u0161t\u011b\u0148at i nemajetkovou \u00fajmu za po\u0161kozen\u00ed reputace chovatelsk\u00e9 stanice. Celkov\u00e1 v\u00fd\u0161e po\u017eadovan\u00e9ho od\u0161kodn\u011bn\u00ed se vy\u0161plhala p\u0159es sto tis\u00edc korun. Proto\u017ee prodejce na v\u00fdzvu nereagoval, p\u0159\u00edpad postoupil k soudu.<\/p>\n Papou\u0161ek s chronickou chorobou<\/strong><\/p>\n V dal\u0161\u00edm p\u0159\u00edpad\u011b si \u017eena zakoupila od chovatele papou\u0161k\u016f dva papou\u0161ky, ka\u017ed\u00e9ho za t\u0159in\u00e1ct tis\u00edc korun. Samec v\u0161ak do t\u00fddne od p\u0159evzet\u00ed uhynul. Majitelka papou\u0161k\u016f se pokou\u0161ela u prodejce uplatnit reklamaci a nechala dokonce vyhotovit pitevn\u00ed zpr\u00e1vu St\u00e1tn\u00edho veterin\u00e1rn\u00edho \u00fastavu, kter\u00e1 potvrzovala, \u017ee \u00fahyn zv\u00ed\u0159ete nezp\u016fsobila majitelka, ale chronick\u00e1 choroba v pokro\u010dil\u00e9m st\u00e1diu, se kterou byl papou\u0161ek ji\u017e zakoupen. \u017dena se po ne\u00fasp\u011b\u0161n\u00e9 reklamaci obr\u00e1tila na pr\u00e1vn\u00edka spole\u010dnosti Va\u0161e n\u00e1roky.cz. Kdy\u017e chovatel nereagoval ani na p\u0159ed\u017ealobn\u00ed v\u00fdzvu, ve kter\u00e9 pr\u00e1vn\u00edk po\u017eadoval vr\u00e1cen\u00ed pen\u011bz za papou\u0161ka a \u00fahradu n\u00e1klad\u016f za pitvu, p\u0159\u00edpad byl p\u0159ed\u00e1n soudu.<\/p>\n \u00dahyn ps\u00ed \u0161ampionky<\/strong><\/p>\n T\u0159et\u00edm p\u0159\u00edpadem, kter\u00fd nyn\u00ed \u0159e\u0161\u00ed soud, je p\u0159\u00edpad \u00fahynu feny novofundlandsk\u00e9ho psa. Majitel\u00e9 odvezli po kolapsu fenu, kter\u00e1 do t\u00e9 doby byla hv\u011bzdou chovn\u00e9 stanice a z\u00edskala \u0159adu ocen\u011bn\u00ed, na veterin\u00e1rn\u00ed kliniku. Tam j\u00ed bylo zji\u0161t\u011bno vnit\u0159n\u00ed krv\u00e1cen\u00ed. \u201ePo\u017eadovali jsme, aby fence byla pod\u00e1na krevn\u00ed transfuze od jednoho z jej\u00edch potomk\u016f, kter\u00e9ho jsme na klinice m\u011bli s sebou. Veterin\u00e1\u0159 to odm\u00edtl a fenku za\u010dal operovat a\u017e po na\u0161ich opakovan\u00fdch urgenc\u00edch. B\u011bhem operace ale fenka zem\u0159ela,\u201c popisuje majitelka, kter\u00e1 si n\u00e1sledn\u011b nechala vyhotovit znaleck\u00fd posudek. Ten potvrdil, \u017ee fena zem\u0159ela pochyben\u00edm veterin\u00e1\u0159e, majitelka proto \u017e\u00e1dala od\u0161kodn\u011bn\u00ed. Klinika pochyben\u00ed odm\u00edtla, a proto se majitel\u00e9 obr\u00e1tili na pr\u00e1vn\u00edka, kter\u00fd podal \u017ealobu k soudu. Majitel\u00e9 po\u017eaduj\u00ed od\u0161kodn\u011bn\u00ed ve v\u00fd\u0161i t\u00e9m\u011b\u0159 jeden milion korun, sumu toti\u017e tvo\u0159\u00ed hodnota psa, u\u0161l\u00fd zisk za n\u00e1sleduj\u00edc\u00ed t\u0159i roky \u017eivota, kdy fenka mohla porodit \u0161t\u011b\u0148ata a vyhr\u00e1vat sout\u011b\u017ee, a v\u00fddaje za operaci a znaleck\u00fd posudek.<\/p>\n Rozhoduje znalec<\/strong><\/p>\n Majitel\u016fm zv\u00ed\u0159at obecn\u011b n\u00e1le\u017e\u00ed pr\u00e1vo na od\u0161kodn\u011bn\u00ed v p\u0159\u00edpadech, kdy bylo zv\u00ed\u0159e poran\u011bno \u010di usmrceno zavin\u011bn\u00edm ciz\u00ed osoby. \u201eP\u0159i poran\u011bn\u00ed mus\u00ed vin\u00edk nahradit n\u00e1klady na l\u00e9\u010dbu zv\u00ed\u0159ete a p\u0159\u00edpadn\u011b n\u00e1hradu u\u0161l\u00e9ho zisku, kter\u00fd by mohl vzniknout t\u0159eba z ml\u00e1\u010fat. P\u0159i usmrcen\u00ed zv\u00ed\u0159ete je t\u0159eba uhradit hodnotu zv\u00ed\u0159ete a u\u0161l\u00fd zisk, v n\u011bkter\u00fdch p\u0159\u00edpadech ale tak\u00e9 od\u0161kodn\u011bn\u00ed za citovou \u00fajmu majitele,\u201c vypo\u010d\u00edt\u00e1v\u00e1 pr\u00e1vn\u00edk Petr Nov\u00e1k ze spole\u010dnosti Va\u0161e n\u00e1roky.cz.<\/p>\n \u0160k\u016fdce nen\u00ed povinen nahradit \u0161kodu pouze v p\u0159\u00edpad\u011b, kdy zv\u00ed\u0159e zem\u0159elo v d\u016fsledku krajn\u00ed nouze nebo sebeobrany. V opa\u010dn\u00e9m p\u0159\u00edpad\u011b je ov\u0161em v\u017edy nutn\u00e9 prok\u00e1zat vznik \u0161kody, jej\u00ed v\u00fd\u0161i a p\u0159\u00ed\u010dinnou souvislost mezi jedn\u00e1n\u00edm vin\u00edka a vznikem \u0161kody. Pokud p\u0159\u00edpad skon\u010d\u00ed p\u0159ed soudem je t\u00e9m\u011b\u0159 v\u017edy nutn\u00e9 dolo\u017eit znaleck\u00fd posudek. \u201ePokud m\u00e1te nap\u0159\u00edklad podez\u0159en\u00ed, \u017ee do\u0161lo k pochyben\u00ed veterin\u00e1\u0159e, je dobr\u00e9 se nejd\u0159\u00edve poradit s jin\u00fdm veterin\u00e1\u0159em, zda bylo postupov\u00e1no standardn\u00edm zp\u016fsobem a jestli nebylo mo\u017en\u00e9 postupovat l\u00e9pe. Rozhoduj\u00edc\u00ed je ale nakonec v\u017edy znaleck\u00fd posudek, p\u0159\u00edpadn\u011b v\u00fdsledek pitvy,\u201c objas\u0148uje advok\u00e1t Nov\u00e1k.<\/p>\n <\/p>\n