Vydavatel zpravodaje v Krupce nep\u0159im\u011b\u0159en\u011b zkr\u00e1til \u010dl\u00e1nek opozi\u010dn\u00edho zastupitele.<\/p>\n
To konstatoval okresn\u00ed soud v Teplic\u00edch ve v\u011bci \u017ealoby zastupitele za Zdravou Krupku Ing. Rostislava P\u0159\u00edhody, zastoupen\u00e9ho advok\u00e1tem O\u017eiven\u00ed, o.s.,\u00a0 kter\u00fd se dom\u00e1hal sv\u00e9ho z\u00e1konn\u00e9ho pr\u00e1va na uve\u0159ejn\u011bn\u00ed dopl\u0148uj\u00edc\u00ed informace, nebo\u0165 mu vydavatel periodika \u201cRadnice m\u011bsta Krupky\u201d bez jak\u00fdchkoliv konzultac\u00ed nep\u0159im\u011b\u0159en\u011b zkr\u00e1til a upravil kritick\u00fd text v\u016f\u010di radnici.<\/b><\/p>\n
<\/span>\u201cToto, by\u0165 zat\u00edm nepravomocn\u00e9, rozhodnut\u00ed soudu p\u0159estavuje dal\u0161\u00ed z precedent\u016f \u00fasp\u011b\u0161n\u00e9ho vym\u00e1h\u00e1n\u00ed pr\u00e1va zastupitele na uve\u0159ejn\u011bn\u00ed jeho p\u0159\u00edsp\u011bvku v\u00a0m\u00edstn\u00edm periodiku, kter\u00e9 plyne z novely tiskov\u00e9ho z\u00e1kona z roku 2013. Pr\u00e1v\u011b tato novela m\u011bla zabr\u00e1nit zneu\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed radni\u010dn\u00edch periodik ze strany vl\u00e1dnouc\u00edch sil na \u00farovni m\u00edstn\u00edch samospr\u00e1v ,\u201d<\/i> uvedl k p\u0159\u00edpadu advok\u00e1t O\u017eiven\u00ed, o.s. Daniel Hol\u00fd.<\/p>\n Cel\u00fd spor zapo\u010dal v dubnu minul\u00e9ho roku, kdy se zastupitel opozi\u010dn\u00edho uskupen\u00ed Zdrav\u00e1 Krupka ne\u00fasp\u011b\u0161n\u011b pokusil uve\u0159ejnit sv\u016fj \u010dl\u00e1nek v m\u00edstn\u00edch radni\u010dn\u00edch novin\u00e1ch. V n\u011bm upozor\u0148oval na pochybn\u00e9 praktiky zastupitelstva m\u011bsta Krupky p\u0159i prodeji obecn\u00edch pozemk\u016f. S ohledem na to, \u017ee \u010dl\u00e1nek nebyl do t\u0159\u00ed m\u011bs\u00edc\u016f od \u017e\u00e1dosti o uve\u0159ejn\u011bn\u00ed v m\u00edstn\u00edm zpravodaji otisknut, vyu\u017eil v srpnu 2015 sv\u00e9ho z\u00e1konn\u00e9ho pr\u00e1va na uve\u0159ejn\u011bn\u00ed tzv. \u201cdopl\u0148uj\u00edc\u00ed informace\u201d, kdy op\u011btovn\u011b \u017e\u00e1dal (spolu s dal\u0161\u00edmi kolegy ze Zdrav\u00e9 Krupky) o otisknut\u00ed sv\u00e9ho textu. M\u011bsto Krupka v z\u00e1\u0159\u00ed \u010dl\u00e1nek vydalo. Pozm\u011bnilo jej v\u0161ak natolik, \u017ee text ztratil p\u016fvodn\u00ed smysl, kter\u00fdm bylo upozornit na to, \u017ee pozemky z majetku m\u011bsta Krupka nelze prod\u00e1vat sv\u00e9voln\u011b, tak jak se to ve m\u011bst\u011b d\u011bje. P\u0159edstavitel\u016fm Zdrav\u00e9 Krupky tedy nezbylo nic jin\u00e9ho, ne\u017e se se sv\u00fdm n\u00e1rokem, prost\u0159ednictv\u00edm advok\u00e1ta O\u017eiven\u00ed, o.s., obr\u00e1tit na soud. \u010cty\u0159i m\u011bs\u00edce od pod\u00e1n\u00ed \u017ealoby byl dne 26. ledna 2016 Okresn\u00edm soudem v Teplic\u00edch vyhl\u00e1\u0161en rozsudek.<\/p>\n Soud v rozsudku konstatoval, \u017ee m\u011bstem redak\u010dn\u011b pozm\u011bn\u011bn\u00fd a v\u00a0radni\u010dn\u00edch novin\u00e1ch uve\u0159ejn\u011bn\u00fd \u010dl\u00e1nek neobsahoval z\u00e1kladn\u00ed my\u0161lenku p\u016fvodn\u00edho textu. Podle soudu t\u00e9\u017e d\u00e9lka \u010dl\u00e1nku, kter\u00fd p\u0159edstavitel\u00e9 Zdrav\u00e9 Krupky po\u017eadovali uve\u0159ejnit, nijak neohrozila nedostatek prostoru v samotn\u00e9m periodiku. Soud proto m\u011bstu ulo\u017eil povinnost uve\u0159ejnit text, kter\u00fd p\u0159edstavitel\u00e9 Zdrav\u00e9 Krupky p\u016fvodn\u011b p\u0159edlo\u017eili redakci k otisknut\u00ed.<\/p>\n \u201cOce\u0148ujeme skute\u010dnost, \u017ee soud p\u0159i sv\u00e9m rozhodov\u00e1n\u00ed zohlednil nejen form\u00e1ln\u00ed str\u00e1nku v\u011bci, ale tak\u00e9 str\u00e1nku materi\u00e1ln\u00ed, kdy se zab\u00fdval smyslem a obsahem p\u0159edm\u011btn\u00e9ho \u010dl\u00e1nku. V\u00a0m\u00edstn\u00edch zpravodaj\u00edch by m\u011bli dostat p\u0159im\u011b\u0159en\u00fd prostor pro vyj\u00e1d\u0159en\u00ed sv\u00fdch n\u00e1zor\u016f \u00a0v\u0161ichni zastupitel\u00e9 dan\u00e9 samospr\u00e1vy, bez ohledu na to, zda jsou \u010dleny koalice \u010di opozice. V\u011b\u0159\u00edme, \u017ee podobn\u00e9 rozsudky do budoucna zkultivuj\u00ed p\u0159\u00edstup vydavatel\u016f ke sv\u00fdm\u00a0radni\u010dn\u00edm periodik\u016fm, tak, aby l\u00e9pe plnily \u00falohu m\u00e9dia ve\u0159ejn\u00e9 slu\u017eby a nab\u00edzely \u010dten\u00e1\u0159\u016fm v\u011bt\u0161\u00ed n\u00e1zorovou pestrost.,\u201d <\/i>uzav\u00edr\u00e1 Martin Kamen\u00edk, p\u0159edseda O\u017eiven\u00ed.<\/p>\n M\u011bsto Krupka m\u00e1 nyn\u00ed proti rozsudku patn\u00e1ctidenn\u00ed lh\u016ftu na pod\u00e1n\u00ed odvol\u00e1n\u00ed. V p\u0159\u00edpad\u011b, \u017ee k tomu dojde, bude o p\u0159\u00edpadu rozhodovat Krajsk\u00fd soud v \u00dast\u00ed nad Labem.<\/p>\n